commission aide aux concepteurs (invitation requise)

nous serons plus à meme de discuter ici sans interruptions.

C'est vrai que le décors de la salle est plus joli..

Bon, alors première idée : passer l'aide aux concepteurs de 2000 à 5000 chacun, soit 10 000 pris sur les impôts du tour (on en récolte environ 13 000).

Deuxième idée (enfin c la votre Mme Damfrey) : la Kantic s'engage à terraformer les systèmes de la VicKey Conceptor gratuitement.. C bien celà ?

Troisième idée : affecter un mécène à Vic (je ne connait pas gd chose au monde discret des mécènes, peut-être est-ce déjà le cas ?)

Quatrième idée : pas de quatrième idée.

voici ce que je vous propose:

amendement aux fonctionnement subventionné de la recherche:

section I: aide financière

article 1er: l'aide financière directe aux concepteurs est portée à 3000 crédits par tour, prelevé sur les impôts collectés par la vice présidence. cette aide remplace celle de 1000 crédits déjà existante. elle servira à couvrir les divers frais auxquelles les concepteurs officiels de l'AT sont confrontés.

section II: terraformation

article 2ème: les concepteurs officiels de l'AT se verront aidé financièrement à la terraformation de leurs systèmes, au maximum permis (1000 habitants), par une société agréée par la vice présidence.

article 3: cette subvention n'est pas rétroactive.

article 4: cette subvention sera d'une hauteur de 30% du devis globale de terraformation transmis à la vice présidence, plafonnée à 30 000 crédits.

La subvention actuelle est de 2000 Crédits, pas 1000..

Et autant la porter à 5000, ce sera un geste plus fort et on peux se le permettre..

Sinon, pour le financement de la terraformation, il pourrait être entièrement pris en charge par le Trésors Public comme Priorité d'Intérêt Général..

petites explications:

article 1er: l'aide financière directe aux concepteurs est portée à 3000 crédits par tour, prelevé sur les impôts collectés par la vice présidence. cette aide remplace celle de 1000 crédits déjà existante. elle servira à couvrir les divers frais auxquelles les concepteurs officiels de l'AT sont confrontés.

3000, cela permets de prévoir un nouveau (ou des?) concepteur officiel à l'AT, 5000 nous bloquant vite en rentabilité d'imposition. c'est déjà une belle somme, couvrant 300 000 points d'entretien technologique!

article 2ème: les concepteurs officiels de l'AT se verront aidé financièrement à la terraformation de leurs systèmes, au maximum permis (1000 habitants), par une société agréée par la vice présidence.

pourquoi une société agréée, parce que cela permet d'avoir une société x de terraformation en qui l'AT peut avoir confiance (pas de divulgation de secrets, de vols de technologie, vols de ressources, etc). et pourquoi pas la kantic? parcequ'il y a du business pour tout le monde. la kantic ne fera pas son offre éternellement. donc il suffit de se faire agréer par l'AT, et de faire un bon devis.

article 3: cette subvention n'est pas rétroactive.

parce qu'il y a des malins, je sais j'y ai pensé

article 4: cette subvention sera d'une hauteur de 30% du devis globale de terraformation transmis à la vice présidence, plafonnée à 30 000 crédits.

nos moyens ne sont pas illimités coté impots. De plus, 30% du devis oblige le concepteur à prendre soin de ce qui est fait pour lui, le plafond assurant un beau budget au cas de gros devis.

des commentaires?

pourquoi pas de mecènes: car cela est dejà existant. je crois savoir que vic est supporté en partie par la babel corp. et je ne pense pas que créer un doublon "mécène"/"pompe à fric" soit de bon augure pour les âmes charitables. faut arrêter de taper sur les riches

Marekh a écrit:

La subvention actuelle est de 2000 Crédits, pas 1000..

à corriger

intervention vite fait :
Sur la subvention actuelle, je suis monté à 2000 avec l'accord du président car 100k tech pris en charge, c'était vraiment rapia !
En plus, on a largement les moyens, et c'est plus que mérité pour les concepteurs.
Je vous laisse à vos discussions.

parlons du présent:
il y a environ 12000 crédits de rentré d'impots par tour. on a 2 concepteurs qui touchent une subvention. rien n'empeche la jsw corp de demander à toucher cette subvention. et rien n'empeche d'avoir un 4eme concepteur officiel qui toucherait cette subvention. on aurait donc 4x3000 crédits à distribuer par tour, soit pile poil nos rentrée d'impots.

je pense que c'est un bon début cette augmentation. on pourra réaugmenter en temps voulu, selon la conjecture.

Quoi qu'il en soit il faut que notre rentrée d'impôt reste positive, ou ce serait négliger les autres applications que nous pourrions faire des crédits de l'impôt, je pense notement aux situations d'urgences. Une autre solution serait de fixer une barre inferieure à ne pas dépasser pour la caisse des impôts, une réserve, et s'autoriser de payer pour quelques tours aux concepteurs plus que ce que l'on récolte.

On pourrait fixer une part de la subvention par pourcentage en fonction du montant de l'entretien technologique du concepteur (avec plafond éventuel), pour encourager le développement des technologies et aider ceux qui ont le plus d'entretient, et l'autre part en fonction des revenus totaux (différent donc à chaque tour, calculé sur le précédent) de chaque concepteur, de facon à favoriser ceux qui ont le moins de revenus au détriment de ceux qui sont plus à l'aise, équilibrant ainsi la balance.

Citation :

Attention, par exemple j'ai plus de 20000 Cr. d'entretien tech et zéro revenu donc difficile de faire mieux pour toucher cette prime. De plus ces données sont falsifiables...

Je parlais ici de revenus totaux des systèmes, de ce qu'apporte les impôts en fait, dépendant donc directement de l'état des populations, des stabilités et du nombre de systèmes. Mais en effet ces données sont falsifiables..

Pourrait on dénicher pour chaque concepteur un domaine élargie, permettant plus de domaines ?

Citation :

Sinon, pour le financement de la terraformation, il pourrait être entièrement pris en charge par le Trésors Public comme Priorité d'Intérêt Général..

Ce serait à mon avis trop couteux pour le Trésor Public, ne négligeont pas les autres dépenses éventuelles. De plus comme le fais remarquer Mlle Damfrey, faire participer les concepteurs financièrement à la terraformation à des avantages moraux.

Cependant, une subvention de 30% est peut être trop faible, étant donné que le prix de terraformation à tendance à vite grimper. On pourrait prévoir une subvention graduelle selon le niveau de population à terraformer ( c'est un exemple ) :

<750 : 25 %
750-850 : 30%
850-900 : 33 %
900-950 : 36 %
950-100 : 39 %

ce que vous proposez est assez compliqué à mettre en place et surtout difficile à controler.

je penchais plutot pour un systeme simple de financement global, avec un impot unique pour tous, par systeme. nous aurons tous un jour ou l'autre tous nos systeme à 1000 de pop grace à une terraformation soutenu.

mais ne sortons pas des sentiers, le vrai sujet est l'aide economique aux concepteurs (directe ou indirecte), et non pas le systeme d'imposition. c'est un autre debat. nous parlons de comment "depenser" nos impots et non comment "recolter" nos impots.

je reste sur ma cote de 3000 crédits pas tete, car comme vous le dites monsieur astales, il faut pouvoir repondre financierement en cas d'urgence. et qui paiera pour des conceptions lourdes lorque les impots seront entierement utilisé pour subventionner les concepteurs, sachant que leur terraformation plafonné ne serait que ponctuelle (tout à une fin )

Astales a écrit:

Cependant, une subvention de 30% est peut être trop faible, étant donné que le prix de terraformation à tendance à vite grimper.

a titre d'exemple, je vous dirais que la kantic ne fait pas de benefices directs avec la terraformation qu'elle pratique. les senateurs payent juste le prix de la terraformation, pas un crédits de plus. mais afin de ne pas être léser au niveau de la recolte d'impots (malus dû aux nombres de systemes), la kantic demande un transfert du systeme en imposition/totale, ceci ne durant qu' un seul tour

Je propose de limiter l'aide aux concepteurs à 3/4 des impôts récoltés. Ce qui fait effectivement 3000 Crédits par concepteur pour 3 concepteurs, et ferait 2250 Crédits pour 4 concepteurs.

Cette limitation ne comprendrait pas la subvention de terraformation, de part son caractère, comme le dit Mlle Damfrey, ponctuel.

je vous propose de continuer les débats demain avec les 2 autres sénateurs, monsieur Astales.

après une bonne nuit de sommeil, et une bonne douche (hum ... oh oui ... ), nos discussions peuvent reprendre.

j'ai reflechi au fat de monter l'aide à 4000 crédits par concepteur et par tour.

imposition:
mais pour cela il faut partir du principe qu'il faut une rentrée d'impot suffisante. c'est déjà un débat de longue date au sein de l'AT. il en ressort qu'il faut augmenter, selon des critères, le taux d'imposition de chacun.
rien n'empeche notre commission de proposer au gouvernement le resultat d'une reflexion de notre part sur ce sujet.

si on part du postulat que TOUT LE MONDE DOIT PAYER L'IMPOT, il faut majorer selon les revenus. peut etre une idee à creuser: faisons payer selon le temps de presence, depuis quand on a été nommé.
de 0 à 10 tours, 10 crédits par systemes,
de 10 à 25 tours, 50 crédits par systemes,
> 25 tours, 100 crédits par systemes.
cela permettrait d'avoir une certaine democratie dans les impots, et un nivellement selon les revenus qi on considere que plus on est là, plus on gagne (et je ne parle pas de nouveaux qui héritent de systemes déjà optimisés). en plus, c'est facilement controlable via le "registre". quand au sanctionnement des mauvais payeurs, je n'ai pas d'idées interressantes.

autre réflexion: sur le mécénat.
je suis aussi d'accord pour l'encourager. mais je ne souhaite pas que cet encouragement soit uniquement recompensé pour l'aide aux concepteurs. ceux qui participent aux financement des vaisseaux, de conceptions spécifiques, ... doivent aussi être stimulé.
donc dans un cadre très large, on pourrait proposer, en parallele de notre reflexion au gouvernement, une incitation au mécénat. par exemple, par tranche de 5000 crédits "offert à l'AT", on exempte d'1 tour d'impots. c'est incitatif sans etre délétère coté impot.

tout ceci rentre dans un large concensus sur le financement de l'AT. enfin, je vous rappelerais qu'outre l'aide recu, les concepteurs ne payent pas d'impots. ce qui au bas mot representerait, sur les propositions que je vous fais, une aide de 5500 crédits!

Je me permets de me joindre aux débats et vous prie de m'excuser pour le retard.

Au delà des concepteurs je préfère ne pas dissocier concepteur & constructeur. Mon constat est que nous avons suffisament de concepteur mais pas assez de constructeur, des contrats de fabrication sont en attente et à ce jour nous n'avons pas de visibilité sur la reprise des activités de construction de la part de la JSW Corp.

Je milite donc pour la montée en puissance d'un nouveau concepteur constructeur et je sais par avance que ce dernier sera difficile à trouver et ne sera pas en mesure d'être "efficace" très rapidement. Première chose à faire : déterminer si nous disposons de candidats.

Pour la terraformation pas de débat, labelisation par l'AT et plutôt un système fixe de rémunération. Pas d'utilisation de fond exceptionnel.

Pour l'aide à la conception je suis également pour une utilisation aux 3/4 des revenus de l'impôt. Si cela ne devait pas être suffisant on peut envisager la création d'une taxe complémentaire.

D'autre part a-t-on une visibilité sur l'apport réalisé par les mécènes ?

Heu dites vous savez que vous êtes en public complet là? Non pas que ce soit pas intéressant mais si vous vous mettez à balancer du vraiment confidentiel faudrait faire gaffe

Un salon privé avec invitation et on est en visible ??

Sympa de nous prévenir Gari !!

Citation :

si on part du postulat que TOUT LE MONDE DOIT PAYER L'IMPOT, il faut majorer selon les revenus. peut etre une idee à creuser: faisons payer selon le temps de presence, depuis quand on a été nommé.
de 0 à 10 tours, 10 crédits par systemes,
de 10 à 25 tours, 50 crédits par systemes,
> 25 tours, 100 crédits par systemes.
cela permettrait d'avoir une certaine democratie dans les impots, et un nivellement selon les revenus qi on considere que plus on est là, plus on gagne (et je ne parle pas de nouveaux qui héritent de systemes déjà optimisés). en plus, c'est facilement controlable via le "registre". quand au sanctionnement des mauvais payeurs, je n'ai pas d'idées interressantes.

Pour une augmentation des impôts, je suis d'accord. Je pense qu'il est nécéssaire que nous augmentions le fond dont nous disposons... Deux objections toutefois :

Cette proposition ne devra rester qu'une proposition, puisqu'à priori le but de notre commission n'est pas de réformer le système d'imposition. Cependant, nous pouvons toujours argumenter dans le sens de cette proposition, et faire en sorte qu'elle soit cohérente et serve nos interêts.

Deuxièmement, je pense que l'augmentation d'impôt proposée n'est pas assez graduelle. Actuellement, l'impôt est de 60 crédits par systèmes.
Passer de 50 à 100 crédits par systèmes au 25eme tour me parait assez abrupte. Je penserais à un pallier supplémentaire :

de 0 à 10 tours, 10 crédits par systemes,
de 10 à 20 tours, 50 crédits par systemes,
de 20 à 35 tours, 80 crédits par systemes,
> 35 tours, 100 crédits par systemes.

On peut penser, en premiere approximation, qu'une telle augmentation aura pour conséquence un surplus de 5000 à 8000 crédits pour le budget de l'impôt. Si l'on table sur un fond de 17 000 crédits, et qu'on garde une barre à 3/4 de l'impôt en aide aux concepteurs, on obtient une aide de 4250 crédits par concepteurs pour 3 concepteurs, de 3188 crédits par concepteurs pour 4 concepteurs.

Une augmentation des impôts permettrait donc une aide bien plus confortables et facile à distribuer aux concepteurs.

Toutefois, 100 crédits par systèmes, cela représente presqu'un doublement des impôts, et il est difficile de penser que cela puisse être accepté.

Marekh a écrit:

Un salon privé avec invitation et on est en visible ??

Sympa de nous prévenir Gari !!

je vois vraiment pas ce qu'il y a de confidentiel?

mais je bouge le tout

Les services de la Présidence sont visibles à tous les membres... Sinon, comment ils vérifieraient l'impôt, par exemple ?

Pour le reste, je peux créer un sous-forum si besoin.

Non, inutile de verrouiller son accès, mais bien que non confidentiel, ce sujet ne regarde que l'AT..

D'ailleurs, pourquoi verrouillé l'accès aux autres sénateurs ? C'est un sujet important, tout le monde devrait pouvoir suggérer des idées..

Sinon, récapitulons nous avons seulement 2 possibilités d'aides actuellement :

- Part sur les impôts
- Aide à la terraformation

Imposition
Je vous propose qu'on affecte 10 000 Crédits des impôts par cycle aux technologues, on les répartit également suivant leur nombre (actuellement 3 dont un - JSW - qui ne désire pas en bénéficier, d'ailleurs faudrait savoir si il y a d'autres chercheurs potentiels ?) ;

Terraformation
Pour la terraformation, sénatrice Damfrey, c'est l'une des spécialités de votre entreprise, pouvez-vous nous dresser une liste exacte des coûts de terraformation par niveau ? Nous y verrons plus clair pour savoir comment apporter une aide en ce sens aux technologues.. Pour ma part, je serai d'avis de la financer entièrement par le Trésors de l'AT, mais tout dépendra des chiffres que vous nous fournirez. Donnez-nous une échelle au pire, mais il faut savoir de quelles sommes on parle pour continuer ce
débat..

Population
Un problème récurrent des technologues est le manque de population pour les grosses commandes, peut-être pourrions-nous généraliser une aide de population pour ces commandes, avec un prêt de système l'espace d'un tour pour y déporter des travailleurs volontaires ?

Pour le cout, il suffit de lire les règles :

100 x niveau de terraformation à atteindre ;

Plusieurs niveaux sont réalisables en 1 seul ordre.

Le seul problème du prix n'est pas le nombre de pop, mais le niveau en environnement du système (donc le niveau de terraformation à atteindre).

Je soutiens l'aide au transfert d'ingénieurs de production (ou TIP) pour aider les services de production des grandes entreprises.

J'interviens messieurs,

Nous ne payons pas tous l'impôt, il suffit de regarder ceux qui ne paye pas et leur rappeler leur devoir. Alors après vous aurez plus de moyen.


En ce qui concerne le problème de population, n'avons nous pas 4 systèmes qui n'appartiennent à personne (domaine) et qui ne sont pas colonisé?
Si c'est le cas, nous pouvons utiliser ses systèmes comme réserve de population. Je sais ce n'est pas très RP.

Vous parlez de terraformation mais ce n'est pas le sujet de la demande de mon amendement?