Reflexion strategique

Salutations

Suite aux dernieres attaques menée contre les pirates et au perte que nous avons subit,si on avait eu un agresseur quelquonque pour s'en prendre a nos domaine nous serions dans l'incapacite de risposter

Donc apres reflextion,je me demandais si au lieu de passer une commande globale pour des chasseurs sophistiques(6 tours de conception) et les distribuer aux divers generaux,ne serait 'il pas preferable de faire un grande quantite de chasseurs classique pour les place sur les points de saut(1000 par point et surtout 1 tour de construction) et que chaque General construise sa flotte de chasseurs ou autre vaisseaux sophistiques , pour arceler un ennemis potentiel.

ce dernier subirait deja pas mal de degat sur le point de saut et les rescaper de l'ennemis(si il y en a) serait pister et detruit par les flottes beaucoup puissante des géneraux a portée.

voila donc ma reflextion strategique, et qu'en pensez vous.

Sénateur Gaujac

Regrouper les forces modernes en 1 point "fort" et éviter de les disperser semble en effet bien plus intelligent.
Le fait de protéger les points de saut n'est même pas obligatoire si des scanners planétaires permettant de pister sont disposés régulièrement.

Je pense que le général Gaujac propose plutôt la construction d'anciens modèles en grand nombre pour la défense afin de privilégier les nouveaux modèles pour l'intervention.

J'ai fait quelques calculs en comparant deux flottes :
- 1 flotte de 200 chasseurs de base : 150 AT-SA + 50 AT-ST
- 1 flotte de 100 chasseurs dernière génération : 34 AT-ST-A + 33 AT-ST-B + 33 AT-ST-C

LES COÛTS
- Flotte 200 anciens chasseurs : 1680 Cr + 7100 MR
- Flotte 100 nouveaux chasseurs : 2453.78 Cr + 6564 MR

LA PUISSANCE
Différence de puissance globale (coef. 100 nouveaux - 200 anciens) par vaisseaux de taille :

1 : 734
2 : -798,6
3 : -449,6
4 : 85,2
5 : 892,4
6 : 1063
7 : 1563
8 : 1563
9 : 1689,6
10 : 1689,6

CONCLUSION
A prix à peu près égal (les 100 nouveaux coûtent 773 Cr de plus mais 536 MR de moins que les 200 anciens), la puissance des nouveaux est supérieure de 8031 à ceux des anciens pour la moitié de vaisseaux.

Autre argument de poid : les anciens chasseurs ont une vitesse de 8 et les nouveaux de 24 !

Mieux vaut donc construire massivement des nouveaux modèles, même s'il est vrai que ce délai de 6 tours est long, que de produire des modèles dépassés.

Pour répondre à Frère Marc, il serait en effet préférable de regrouper toutes nos forces en un point fort, mais il ne faut pas oublier que nos flottes procède également à des missions de transferts de troupes et qu'elles stationnent sinon sur le système-base-navale muni d'une académie que nous devons tous posséder.

Le gardiennage des points de saut par les anciens chasseurs permet une rapidité d'intervention que leur faible vitesse ne leur permet pas, quel que soit l'endroit où apparait l'ennemi, on peut y être en un tour au lieyu de deux minimum si les chasseurs ne sont pas sur les points de saut, et c'est également un symbole de l'union de l'Earth Force.

J'attendais l'arrivée des grosses commandes de chasseurs pour réorganiser tout ça, fixer un nombre minimum de chasseurs sur chaque point de saut, et c très bien d'aborder ce sujet maintenant : puisque nous y sommes, et je m'adresse à tous les généraux, avez-vous une idée sur la façon dont nous devons organiser notre armée ? Doit-on continuer sur le modèle de gardiennage des points de saut ?

moi,je voyais surtout la rapidite de construction . mettons qu'il y ai une attaque en un tour on peut produire un grosse flotte afin de freiner l'agresseur ,sans bien sur oublier les chasseurs derniesr modele ou autre que l'on doit absolument construire

Actuellement si l'on nous attaque il nous faut 6 tours pour envoyer une flotte dernier modele a l'encontre de l'agresseur.
c'est ce point que je voulais soulever ,la rapidite de construire une flotte qui nous permet de nous defendre en attendant d construire les plus performants

Effectivement, je ne parlais pas de sortir à nouveau des chasseurs de base (qui sont des modèles chers et peu efficaces), mais assurer la sécurité des nouveaux modèles en les laissant sur des systèmes défendus par un réseau terrestre et alimentés en carburant pour limiter leur cout d'entretien.

Pour les portes de saut, il y a l'avantage de prendre une flotte ennemie en sortie et donne un petit avantage non négligeable.

Et normalement, cela serait aux flottes mères (T10 + escorte T3) d'assurer la mission d'interception ensuite.

Je suis d'accord avec le Général Gaujac, il nous faut des vaisseux constructibles en deux cycles au lieu de six, donc de niveau 4 avec un blindage de 18. Je pense à des T1 / T2 vraiment pas cher avec un armement et bouclier N4... A la rapidité s'ajoute le plus de ne demander qu'un niveau 4 en construction.

Salutations.

On peux toujours demander à nos technologues de nous concocter ces vaisseaux low-tech, mais je suis d'avis que mieux vaut attendre 6 tours et disposer de vaisseaux dernier-cri : mieux vaut être high-tech en sous-nombre que low-tech en surnombre, à mon avis..

Mais faut voir avec les caractéristiques de ces chasseurs et leurs coûts, ca peut être une bonne idée en cas de coup dur militaire, en fait..

Cela est d'autant plus interessant car chaque sénateur pourrait les construire et ainsi laisser du temps a nos fabricant pour construire "les grosses cylindrées"(he oui je suis un motard )

Je suis pour rester sur du haut de gamme...

Tache à chacun d'avoir le maximum d'élément et de bien gérer ces troupes.

Je suis pour cette idée de "petites cylindrées" productibles rapidement en cas de besoin, mais je laisse à notre motard la joie de proposer cette conception à nos garagistes !!

Mais le ministre a raison, et je rappelle à tous que cette solution n'est utile qu'en cas de crise, comme par exemple lorsque les pirates ont annéantis nos flottes, en attendant et en l'absence de menaces immédiates, commandez du high-tech, c toujours mieux !!

je suis d'accord sur le principe, mais pour le moment on fais comment pour les points de saut .
le mien(65) est depourvue de "gardien " , je n'ai recus pour le moment qu'un echantillon de ma flotte c'est a dire 40 chasseurs "high-tech ".
la prochaine de 60 est peut etre fini (c'est mon constructeur qui detient la reponse), ainsi que pour la totalite .
quoique qu'il en soit je suis pret avec ces 1eres recrues.
(Solidarite des motards )

gaujac a écrit:

je suis d'accord sur le principe, mais pour le moment on fais comment pour les points de saut .
le mien(65) est depourvue de "gardien " , je n'ai recus pour le moment qu'un echantillon de ma flotte c'est a dire 40 chasseurs "high-tech ".
la prochaine de 60 est peut etre fini (c'est mon constructeur qui detient la reponse), ainsi que pour la totalite .
quoique qu'il en soit je suis pret avec ces 1eres recrues.
(Solidarite des motards )

Je peux si besoin couvrir S65 pendant quelques cycles en plus de mes 2 points de saut habituels.

Je suis dans le même cas, général Gaujac, je n'ai plus un seul chasseur et j'attend mes commandes de chasseurs qui, je l'espère, ne devraient plus tarder..

En attendant, ya plus qu'à espérer que personne ne nous attaque..

Les chasseurs d'escorte de l'Ordre de Thoerwin sont à portée cadran 65 et leur vitesse leur permet de le couvrir entièrement.
Nous les mettrons naturellement à disposition de l'AT en cas d'attaque dans ce cadran, conformément aux accords de gestion de l'Ordre.

Merci monsieur le vice-Président, et rassurez-vous, on ne devrait plus tarder à recevoir nos commandes..

Général Gaujac, vous vous occupez de présenter au Sénat et à nos concepteurs votre idée de vaisseaux low-tech facilement productibles en cas de besoin ?